包種茶節

才剛說完，包種茶節的研究生排班就輪到我了；
大學生負責辦活動，研究生排班備詢。

當然，那些訪客的問題幾乎不脫[哲學系三大問]：
1.哲學是甚麼/哲學系在唸什麼？
2.唸哲學有甚麼用/出來能幹嘛？
3.你們會算命嗎？(好發於中年人)

而我自己，在大學部學生眼中，果然成為當年自己做大學生時，眼中的研究生，
不知道為什麼能應付這些五花八門的提問和態度。
也很慶幸前幾天為了向Devon釐清給冠宇的意見那篇文章，也為自己廓清了一份給高中生的建議。

每個來到攤位的高中生，我只先提醒他們：
無論如何，避免因為對一個科系的無知而投身其中。
問完問題聽完講述，可能經過了十分鐘，在他們離開攤位之前，還再度提醒一次：
如果你對任何其他科系有興趣，無論是金融、心理、外交或者日文，
也至少要像這裡一樣，花十分鐘去這些攤位上諮詢，主動獲得簡章以外的認識，
否則如果你因此而選擇了哲學系，那就是基於對其他選項的相對無知而做的選擇。

今日在攤位上，我所使用的伎倆大致如下：

a)你要問的問題是[哲學是甚麼？]還是[哲學系在唸什麼？]
(不論怎樣回答 XD)這樣的問題釐清就對問題的解決有幫助，
因為問不清楚問題，也得不出精到的答案。 而要這樣釐清一個問題，你可能需要
第一、聽得懂別人的問題
第二、有足夠的背景知識能了解問題的內容
第三、有足夠的分析能力剖析問題的肌理
第四、簡明地描述出新的問題的敘述能力
這些訓練是哲學系可以給你的。
至於我自己，如果只能用一句話來說明哲學，我會說它是一個釐清的過程；
不一定有所謂的答案，但是有對事情更清晰、更逼近事實(if there is)的了解。

b)問題的解決方式有層次的分別。
例如小明的媽媽要出國五天，交代小明幫忙澆花，小明問媽媽多久澆一次花？
1.兩天。
2.用手摸摸看，土乾了就加水。
3.這本園藝大全給你，這些植物在第幾頁第幾頁，你看了就知道怎麼做了。
第一種是最簡明、方便且經濟的做法，有固定答案解決特定問題，
可惜對於條件的改變，例如夏天水分蒸發特快、小明手滑澆太多水等沒有應對能力；
通常技能性比較強、理論性比較弱的科系提供你的訓練是這樣的解決方式。
第二種則是看見了問題本身，從問題的癥結來解決問題；
通常有良好理論基礎的科系提供你這樣的訓練，比較麻煩一點，不過更合適。
第三種是不告訴你答案的內容，只指引你去哪裡找答案，
你要付出的主動學習最多，但是所得到的也最多。
哲學系基本上是提供第二種或第三種答案的系。

c)舉電影"駭客任務"為例，沒聽過的話就舉老公外遇的例子。
你希望即使痛苦也要知道真相還是享受被蒙在鼓裡的幸福？
無論哪一個答案都可以想見會有人選擇，於是可以解釋價值的衝突；
且此例中有求真或求樂的衝突，於是我偷渡成真與善的衝突，
以說明當這樣的衝突發生時，哲學基本上的偏好常常在求真，
沒發生衝突時也是。

d)你們這些用著"Made In China"產品的人全都不愛台灣！
以偏概全的謬誤按例太容易舉了，而且以偏概全本身就是個成語，
於是說明邏輯是避免推論上發生錯誤的方法一事，既簡單又效果高。

可能還有些伎倆我今天有拿出來用，不過忘了。
還好我平時有寫很多無聊的文章，舉起例來比較稱手。
還有些人問了政治系的問題，或者問神存在的問題；
聽品婷說去年有人問Zeno的論證，相當有趣。
今年我遇到最難回答的是問形上學是甚麼，我借了堅白石和民主的定義去騙小孩。