[解析篇]

我看到這句話，會這樣想：
1.這跟中小企業的發展模式相關吧。（想到台灣）
我很容易想到台灣
說真的，這篇文章很顯然就是針對台灣而出。
2.其實相對基礎可預期的利潤低，故成本負擔大。
3.很難發展出跨國企業，因為基礎不容易厚實。
有這樣的論述，表示我在意一個現象或一個狀況所能 致 成 的後果。
我會想討論這個問題。
我喜歡把事情當問題來看，而數那種會在聽到「國內市場太小」後，會說：
「沒辦法啊，天生小嘛！」
「所以不要在國內創業！」
「蛤？那這樣競爭力不就很差？」
這樣的感嘆句的人。我傾向problem solving （又夾雜了非必要的非中文…）的態度
先瞭解狀況，再審視她是為一個困境或不過是一項特質，
我很愛作質化分析，我承認。
而這個處境有哪些特徵，我會想用比較的方式來瞭解。
不知何時開始，我很重視比較的觀點。
我想這一方面是懼於人謀不臧，想要提高參考資料的完整性。
我會想問以下的問題：
1.相對於國內市場大的處境，「國內市場小」有哪些差異？
先從概念的相對概念著手瞭解定義。
2.國內市場小的國家有哪些發展策略？
想解決方案。
3.上句發展中，有哪些成敗案例值得參考？
一邊檢視這個方案的變因。
4.國內市場小的操作上有哪些因此而來的困境？市場經濟與政府政策的影響各是什麼？
考量高度相關的外緣因素。
5.國內市場大者有哪些優勢？或者劣勢？
瞭解相對概念的質化評估內容。
6.國內市場小者相對於國內市場不小者，有哪些特出之處（具潛力）？
再進一步就相對概念之間的差一點尋求可能的解決方案。
7.在全球市場的脈絡下，國內市場小這個議題是否重要？
一方面把任何問題提到全球規模，
二方面檢視這個議題討論至此是否有意義。

這些是我很直覺的思路記錄，盡量把我第一時間的想法記錄下來。
這麼做的價值我想在於：瞭解自己方法論的基調。
先瞭解自己，再從其他資源去給予自己更多補強跟訓練，我想這樣是好的。