概念的非概念呈現方式

從近日與 Forcevile對多元模式的討論，

追問非語文的圖像、聲音或動作如何可能概念或以呈現概念起，

重新引發了我對線性呈現方式的興趣。

Aimee 的劇作筆記更直接喚起我對表演藝術固有的嚮往之情。

音樂是標準的線性藝術，適與圖像相反，不能一眼望盡也急不得，

且行進的速度快慢正式呈現方式的一維。

與音樂緊密相關的舞蹈亦是，只是除了時間，空間也是不能或缺的展放場域。

從錄影和錄像的年代反省，才發現現場演出的可貴。

沒有後製、不能剪接；台下十年功，才撐得起台上十分鐘。

透過反省，在劇場和舞台上，我才找回了和人生一樣無法回頭的射線呈現模式；

相較於沒聽清楚台詞，可以倒帶回去看字幕的DVD播放，一樣是影音呈現，

線性與非線性大相逕庭。

吾不懂音樂。

幸而因為表演藝術的理論地位而生的傾慕之情，讓我開始從事一種舞蹈，

於是可以讓身體跟隨音樂、在空間中呈現音樂。

這不必是概念的轉換，音樂不是一種概念的呈現模式。

至於視訊或舞台的戲劇，若非記錄觀點，便有劇情，是戲；

戲待演，這百分百得靠呈現、呈現的功力。

呈現的功力若在模仿，那是相當具像化的，有模仿對象；

但呈現的功力若要表達一種抽象的思維或概念，它卻不如舞蹈對音樂的詮釋那樣容易，

因為涉及概念與非概念的轉換。我想這是難處。

文學作為一種藝術形態，在概念的表達上實在占盡了便宜；這便宜常常占得太多。

一些電影、一些童話、一些成人也讀的故事情節，通篇要說的只有一個概念：真愛永恆。

真愛永恆個屁、一個概念個屁。

這是非常淺顯，但人類的合理化能力和傾向讓自己昧著理性可能說出的胡話之一。

人知有山，人見有山；人知有金、人見有金：人可以想見一座金山，可從未眼見。

想像力若是一種超能力，那麼一對鳥翅加一匹白馬便塑成一隻飛馬；

那對翅膀長到嬰孩身上就生出個天使。

飛馬和天使似乎是一個概念，但其實是兩個概念的想像組合，

而這組合就算不隨機，也絕不理性，至多符合人的美好期待；

真愛永恆如是、火星人如是、萬靈丹亦如是。

在語言所專擅的概念領域，太多概念和其間的轉折，在便宜行事底下胡亂組合，

能呈現並理解便以為有理、便以為暢達。

這是語言使用和概念的想像力組合，在呈現方式上的便利和過分便利的後果。

相同的呈現內容，轉一種訊息模式，在概念呈現方式上的處境判若雲泥，絕無誇張；

文宣品與作品中的落差為證。

電影宣傳天花亂墜，說是結合了史詩的淒壯且伴隨著綿麗的情絲一縷不絕，

最後只是英雄上戰場前會跟美人有一場床戲，而且死前會跑馬燈把情史翻閱一回；

唱片封面講成英國音樂的救世主(英國人很愛這套)，

但其實只有一首向披頭四致敬和另一首向綠洲致敬，其他都是製作人不知哪裡湊來的編曲。

但最怕的莫過於利用文字上的設定就想達成預期效果，殊不知文字的抽象提供想象，

但其他模式的呈現方式需以其內容來提供感受，無法以提供對感受的說明來呈現。

討論靜態設定轉向對呈現功力要求更高的動態呈現方式，

或可以日本漫畫改編的電影<重金搖滾雙面人>為例，以靜態圖像與文字為affordance的漫畫，

相較於劇情片這種要求畫面完整、情節連續、真人演出且音軌亦有相符表現的製作品：

1.除非模擬平面分格的漫畫呈現方式一再特寫，否則分鏡方式與動態呈現必須要為動態影片另外注入創意，不然無法流暢。但為了忠實呈現分格的特寫鏡頭，不得已要在線性的進行中跳入一頁特寫時，若用連續畫面而非定格表現人物表情或肢體動作，都會造成非常不自然的不順暢觀感。即便誇張的人物表情與動態定格已經透過漫畫與動畫逐漸被接受，一般劇情片中，若非為向漫畫致敬，實在不是高招。

2.漫畫的故事劇情由於是在空白中創作，有強烈的篩選能力，但攝影與錄影沒有。於是場景、人物、造型都要從實境中尋找或製造合適或相仿的。但漫畫的表現方式由於在色彩與質地上都十分單純，無論凸顯或忽略都相當容易；而且由於呈現方式的特性，誇張或戲劇化的設定也不突兀。但真人實境的演出，不管是角色扮相或是動作表情，依樣畫葫蘆的結果可能畫虎不成反類犬。如同Forceville所分析，對不同類型(genre) 的作品，觀眾期待也不相同，故相同元素所引發的觀感並不一致。

3.漫畫原作相較於劇情片，內容相對稀薄。紙本的連環漫畫以其模式而言，不外圖像。圖像的視覺形式可以在一時間內盡收眼底，卻不提供時間上的延續性；圖像間的連續關係和時間間隔，得靠想像。於是電影中每一句台詞、每一個動作的始與終，若不曾以時間連續的方式設想並安排，會落得時間疏密不緻，甚至lag 的效果。

4.之所以舉這部電影做為設定與實際表現的落差，主要實在是音軌不佳。世界級、感人、具有爆發力這些描繪的詞語都是說來簡單做來難，但是在以此為設定的情節中有這麼小兒科的音軌質感，實在像看披著恐龍外衣在東京市對戰的巨獸與太空戰士一樣，明白設定上英雄是很厲害的，但是動作設計與畫面質感都像是笑話。

反觀以文字為原作，影音兼備的電影為再呈現媒體的<香水(das Parfum)>，

雖然原作是具有高度概念處理能力的文學作品，但影音俱無，還多了嗅覺這個絕少在多媒體中能處理的維度。在討論媒體形式與資訊模式如何將設定概念已非概念方式呈現外，

還可以多談以概念呈現的非概念主題(嗅覺)如何以其他的非概念模式呈現。

1.小說中以實物摻形容詞以具體化一股氣味，如甜蜜的杏子香氣；電影中則以氣味所指向的物件，以視覺模擬嗅覺在空間中的移動與距離。兩者都待指向具體事物來說明一股氣味。

2.嗅得氣味的感受在文字上相對容易說明，如濃郁、芬芳等形容詞本是描寫對氣味的感受；而電影從不吝於使用的是人物表情，在此還利用和氣味一樣，抽象得難以以具體事物指稱比對的音樂

，以對音樂的感受磨你對氣味的感受。

但我想在此的情緒感受內容應該必須經過一次抽象化。一方面嗅覺比聽覺更具物件指向性，二方面音樂的效果在此是引發情感，或甚在此崇高、乾淨的感受中人因而會出現的相類似身體反應(如蹙眉、引領、側耳、仰首、閉目)，兩者關係不如在文字與嗅覺間直接。

3.嗅覺具有時間與空間性、視覺亦具有時間空間性、聽覺只具有時間性，空間性只能虛擬；但語言文字不直接具有時間空間性，只是藉由概念指向營造出時空感。但文字的指向活動幾乎是這種訊息模式的主要工作，用以傳達任何內容都只有直接與否、貼切與否的問題，其他時空中的維度要呈現另一個維度的內容，卻只能以較迂迴的方式轉化。甚至電影中，需多基本涉及概念的轉換推移甚至缺無的設定，還是需佐以旁白；例如主人翁一出生就沒有任何氣味兒。

不同模式間相同內容的呈現，透過抽象化的感受比擬，以人體或可指向的具體事物為比擬的中介，不知道成不成。