情理法

[提問]

情理法三者，且不論特定條件，處世時您如何排序？

[回覆]

老金，交大科法所新科碩士：

犯錯的機率
法律是成文化的理
條文是死的 因為沒辦法與時並進因此最容易犯錯 所以排第三
情可以擺脫法律文字的束縛 但是很容易導致誤判 所以雖然比法好一點
卻排不上第一
因此第一是理
不過這樣講其實還是太簡略了
事在人為

珮雯，東吳法律系高材生：

每個人的推論過程都不一樣，珮雯是用plausibility的角度切入的；
她認為在執行上的可行性與貫徹力，自然法（她歸此為「理」）的效力最高，
因為自然法本身規限了是現行為的可發性。

我本人，大家都認識，不必介紹：

我小時候很天真地覺得是理法情，只考慮合理性；
現下會排成情理法，也是用法哲學的角度切入：
法是為合理而定的最低限度強制力，
而理不外人心，理為適情順情之用，不過就是人的心理期待，與集結而成的社會期待，
情則人，撫其情則人安。
我是用人本主義的角度切入的。

情理法這種老問題，之所以成為一個老問題，就是它的每一項解答都合理，
且這個問題給出的資訊太少，所以從對情理法三字的詮解，到切入角度，
排序所依據的價值觀與社會脈絡等等，都需要回覆問題的思考主體主動架構，
所以答覆會非常具有個人色彩，對瞭解這個人可能頗有幫助。