貧富差距

週末看陳文茜的世界週報，她提到伊朗時，
說這個國家的GDP平均每人有七千美元（確實數字我真的忘了，亂講的）
也是相當富庶的國家；言下是肯認伊朗的開發程度了。
當天對伊朗的介紹，主要在強調此國家不容小覷的實力，
一下提出古波斯的榮光，又說明它的自然資源（礦）之雄厚，
提醒臺灣人不要忽視了這個遠在中東的高地國。
但陳文茜小姐用GDP說明一個國家是富庶的，態度和語氣上卻誤導了觀眾，
好像人民也就是富裕的一樣；
我在想她不是有意如此引導觀眾，就是當天只帶稿沒帶腦。

平均國民所得一回事兒，貧富差距另一回事兒。
中東國家靠石油轉錢舉世皆知；
礦業鉅子外，國民應該是均貧而不是均富吧。
貧富差距在所難免，但差距的幅度、區域分佈、貧富人口比例、種族差距、甚至資產組成
在在影響了貧富差距所造成的主要問題－相對剝奪感的嚴重程度。
有點兒過份簡化地說，GDP跟國家的能量有關，也是國與國之間的評比；
然貧富差距是國家內政體質及行政執行力的阻滯。
話說回來，國內事務難免牽掛國際互動，而國際事件從來影響國內波動；
故如此兩分，只有一點兒參考意義。

相對剝奪感是貧窮線以上的貧窮、是心理的貧窮、是國內的貧窮，
但我認為它是實質的貧窮（當然還要參考物價水平與社會福利制度）。
（以下排除貧窮線以下的實質生存物資極度欠缺情況，例如東非等地）
從人本的角度來看，心理的貧窮是實質的貧窮，
因為生存資源以及競爭能力的差距的確造成不公，
而此不公一方面可以在某種程度上像基因一樣地遺傳（例外總是少數），
二方面可以因為嫉妒或實質的欺壓，造成國家內的割裂。
所有這些貧富差距過大的國家，積壓過久過大的相對剝奪感，總要向地震一樣爆發的。

而前面所提，差距的幅度、區域分佈、貧富人口比例、種族差距、甚至資產組成
都是影響相對剝奪感的重要因素；
例如同一地區不同種族間較明顯的貧富差距，通常必定造成族群對立
（印尼排華、美國黑人區、魁北克英法語人口、各地猶太人）
或者貧富差幅相近，但貧富人口的比例相去甚遠時，景況完全不同：
例如美國基本上可算做均富的國家，而且它不是社會福利國家，
（均富的國家很少，共產主義下多半均貧，成功的社會福利國家較容易均富）
故真正貧窮的人口比例並不高，能引發的社會動亂也規模較小；
但它的貧富差幅應該是世界第一（這個國家有錢人太多，擁占了世界2/3的資產）。