Thursday, March 16, 2006

戰犯

「戰犯」這個觀念,普遍流行於一次戰後。
由於戰後各國損失慘重,勝國開始認為這些不正義的戰敗國,
這些邪惡的軸心必須為這慘痛的損失負起責任,於是除了賠償損失,還要審判戰犯。

當然,我也覺得東條英機是個喪心病狂的軍國主義者,遑論那個成為邪惡代名詞的希特勒,
他們一方面是時代的產物,
二方面也可以說是那種「世界歷史騎在馬背上」的世界精神人形化(請參考黑格爾的歷史哲學),而他們邪惡、他們喪心病狂。
他們的做為受到後事的一致批評,在公審之下。

這些足以成為「戰犯」的,都曾經是梟雄,在他們國內,是英雄。
我不知道一個民族如何面對曾經是英雄的人物在公審後成為戰犯,這個問題問日本人跟德國人最好。
是我知道戰犯這重身份的產生多多少少出自於需求,對於責任歸屬的需求;
把社群的責任推給他們曾經支持的個人,甚至把社群間的責任推給作為浪潮前端領導者的個人或政府。
誰是戰犯? 戰勝國以及西方國家說了算。

No comments: